Par la rédaction de RadioTamTam

Que révèlent les données sur COVID-19 en Afrique par rapport à l'Europe, l'Amérique du Nord et l'Asie? Analyse de l'économiste politique Ian Inkster de la School of Oriental and African Studies (SOAS) de l'Université de Londres. 

Si l'Afrique veut répondre efficacement à la pandémie de coronavirus, elle doit le faire tôt et avec un objectif clair. Ici, quelques statistiques pourraient aider, basées sur une analyse de données comparables de 40 pays africains. Le 4 avril, le nombre total de cas de virus en Afrique s'élevait à 5823, le nombre total de décès à 258, avec un rapport décès / cas de 4,4%. Cela se compare à des ratios de 5,29% pour le monde, de 3,7% pour l'Asie de l'Est (29 mars), de 3,3% pour l'Asie du Sud et de 6,3% pour l'Ouest représentés par les cas les plus importants des États-Unis, d'Italie, d'Espagne et de Grande-Bretagne (29 mars) .

Selon cette mesure, l'Afrique était dans une bien meilleure position que l'Occident, mais suivait les cas bien gérés de 6 pays d'Asie de l'Est, qui étaient intervenus très tôt et avaient assuré une coopération extrêmement étroite en matière d'espacement social et de verrouillage des épicentres et des zones plus vastes.

Le rapport décès / cas comporte de nombreux défauts en tant que mesure, mais il est supérieur à la plupart des données aléatoires, flottantes et non substantielles qui inondent actuellement les médias. Parce que la mort par le virus prend du temps et menace principalement la partie plus âgée et immunodéprimée de la population, son rapport au nombre total de cas est un indicateur approximatif mais raisonnable de la mesure dans laquelle une nation ou une région a géré le virus suffisamment efficacement pour réduire la mortalité .

Il est clair que le temps presse, même à ce stade relativement précoce du cas africain. Le taux de mortalité pour les 7 nations avec un premier cas précoce (de février au 5 mars) est en moyenne de 5,3%, le ratio pour le prochain groupe de 15 nations (6-14 mars) est de 4,2%, le prochain groupe de 13 nations 3 %, le dernier groupe de 6 nations (22 mars-4 avril), 3,4% avec 4 nations n'enregistrant aucun décès. Plus le virus dure longtemps, plus le rapport décès / cas augmentera.

Deuxièmement, même à un stade précoce, il existe des liens entre la gravité du virus et les indicateurs socio-économiques. Le premier est évidemment l'âge - des pays du groupe 1 où le virus a été le plus long, les ratios les plus élevés se trouvent dans les pays ayant l'âge médian le plus élevé et la proportion la plus élevée de personnes de plus de 65 ans. Ainsi, le total des décès en Algérie était le plus élevé des 40 pays, et sa proportion de personnes de plus de 65 ans est beaucoup plus élevée que la norme pour ce groupe.

Si nous mesurons la présence du virus en termes de revenu effectif par habitant (la mesure globale de la parité de pouvoir d'achat), l'Algérie et la Tunisie obtiennent un score très élevé en termes de revenu effectif par rapport au reste du groupe du début, mais le plus élevé également pour les décès par virus. Les 6 pays ayant le nombre total de cas le plus élevé ont un niveau de revenu moyen par habitant (PPA) de 8 162 $, par rapport à la moyenne des 40 pays de 5 193 $.

Ceci est important mais contre-intuitif et peut-être lié au degré d'activité commerciale, y compris transfrontalière dans les 40 pays les plus riches, conduisant à plus de mouvements et de contacts, donc à une plus grande probabilité que le virus passe entre et au sein des nations plus tôt et plus rapidement.

Enfin, le virus se déplace très rapidement comme on le voit en comparant les données ci-dessus du 4 avril avec la plus fiable récente, celle du 8 avril. En moins de 4 jours, le nombre total de cas est passé de 5386 à 8 745, soit de 62%, les décès de 258 à 443, soit de 72%, ce qui représente une augmentation du rapport décès / cas de 20%, ce qui est inquiétant.

Nous pourrions conclure avec des implications politiques. Premièrement, compte tenu de l'accélération du taux de changement, des actions rapides doivent commencer par des contrôles aux frontières et à l'entrée, en particulier dans les grands pays à frontières multiples.

Deuxièmement, garder le virus de l'expansion initiale ne dépend clairement pas de dépenses à revenu élevé. Comme l'Asie le montre également, il est plus important d'identifier les réseaux de contacts (en particulier des rapatriés et des visiteurs) et de procéder à des tests, suivi de l'isolement social de groupes spécifiques.

Troisièmement, le maintien du taux de mortalité par cas à nouveau peut ne pas dépendre de la richesse nationale mais de l'isolement des membres les plus âgés de la population, en particulier en Afrique du Sud où le taux de mortalité par cas est passé de moins de 1% à plus de 13% en 4 jours . Si elles sont efficaces, ces mesures peuvent éviter les blocages et l'effondrement des entreprises. Les premiers peuvent être inefficaces dans les sociétés où le secteur agricole est beaucoup plus important et où de nombreuses personnes quitteront la ville pour retourner dans leur village d'origine.

Cela a le danger de propager le virus mais d'atténuer ses effets dans les situations où les personnes infectées peuvent se reposer et être isolées dans les communautés locales et où les valeurs traditionnelles tiennent les personnes âgées et les plus vulnérables en haute estime. Avec les impacts sur l'âge mentionnés ci-dessus, cela pourrait conduire à un plus grand nombre de cas mais à une proportion plus faible de décès.

Enfin, l'intérêt commercial chinois pourrait être utilisé pour demander une aide ou une assistance spéciale pour la fourniture de masques, de respirateurs, de protection individuelle pour les médecins et même peut-être de l'expertise médicale. Les chiffres montrent que le temps presse et qu'il n'y a pas de panacée.

Le professeur Ian Inkster, SOAS, Londres est un historien mondial et économiste politique qui a écrit 13 livres académiques et près de 200 articles dans des revues à comité de lecture et a occupé des postes de professeur depuis 1973 au Royaume-Uni, en Australie et à Taiwan. Depuis 2000, il est rédacteur en chef de History of Technology (Londres). Twitter: inksterian